Weltweit führend in der Qualitätsmessung öffentlich-rechtlicher Medien.
Der SVFAB betreibt den weltweit grössten systematischen Corpus KI-gestützter normativer Medienanalyse — 150 Länder, 18 Kriterien, >26 Millionen Beiträge, täglich aktualisiert. Nicht als Meinung. Als Messung.
«Wir urteilen nicht über Journalisten. Wir messen die Ausgewogenheit öffentlich-rechtlicher Sendungen.»
«Öffentlich-rechtliche Medien haben einen gesetzlichen Auftrag. Wer Milliarden an öffentlichen Mitteln erhält, hat eine besondere Verantwortung. Diese Verantwortung ist messbar.»
«Das System ist schief — nicht die Menschen. Die Lösung gehört allen.»
«Unsere Daten zeigen: Innerhalb desselben Senders kann die Ausgewogenheit zwischen Redaktionen um den Faktor 5 variieren. Messen macht den Unterschied sichtbar.»
Der einzige Corpus weltweit, der einen gesetzlichen Auftragsrahmen konsistent über alle vier Mediensystemtypen nach Hallin/Mancini anwendet — abgeglichen mit 159 Entscheiden der UBI, akademisch begleitet.
Das ist nicht Forschung über Medien. Das ist Aufsichtsinfrastruktur.
SVFAB urteilt nicht — SVFAB misst.
Der Schweizerische Verein für ausgewogene Berichterstattung (SVFAB) ist ein Verein mit Sitz in Zürich, der sich für Fairness und Meinungsvielfalt in der öffentlich-rechtlichen Berichterstattung einsetzt — mit Schweizer Ursprung und heute weltweiter Reichweite.
David Schläpfer und Jürg Rückmar
Team: – unser Mitarbeiter für Administration, IT, KI, Kommunikation, Tests und Dokumentation.
Wir arbeiten mit Mitgliedern, Unterstützern und Freiwilligen aus allen Lebensbereichen zusammen, die unsere Vision eines ausgewogenen, faktenbasierten öffentlichen Diskurses teilen.
Unsere Methodik operationalisiert den gesetzlichen Programmauftrag.
Öffentlich-rechtliche Medien weltweit haben einen gesetzlichen Auftrag zur ausgewogenen Berichterstattung. In der Schweiz verlangen Verfassung und Gesetz Sachgerechtigkeit und Vielfalt (Art. 93 Abs. 2 BV, Art. 4 Abs. 2 und 4 RTVG); das Bundesgericht verwendet beim Vielfaltsgebot selbst den Ausdruck «ausgewogene Berichterstattung» (Urteil 2C_313/2025 vom 8. Juli 2026, E. 6.5). SVFAB hat diesen Auftrag in 18 messbare Kriterien übersetzt — abgeglichen mit 159 Entscheiden der UBI, akademisch begleitet.
Unabhängig, systematisch, KI-gestützt — mit über 26 Millionen analysierten Beiträgen, Zeitreihen bis 1968.
Messung statt Meinung.
Die einzige systematische Infrastruktur weltweit für KI-gestützte normative Analyse öffentlich-rechtlicher Medien — 150 Länder, 18 Kriterien, täglich aktualisiert.
Rechtlicher Disclaimer
- Kein Tatsachenurteil
- Die dargestellten Ergebnisse stellen keine Tatsachenfeststellungen über einzelne Personen, Redaktionen oder Sendungen dar. Sie sind als Ergebnis einer standardisierten Operationalisierung zu verstehen, nicht als Feststellung individueller Verantwortlichkeit.
- Kein Rechtsurteil
- Der aggregierte Abweichungsindex ersetzt keine rechtliche Würdigung im Sinne von Art. 4 RTVG. Die Beurteilung, ob eine konkrete Sendung gegen gesetzliche Vorgaben verstösst, obliegt ausschliesslich den zuständigen Instanzen (insbesondere UBI).
- Kein Kausalitätsnachweis
- Statistische Korrelationen sind nicht als Nachweis kausaler Zusammenhänge oder redaktioneller Absichten zu interpretieren. Abweichungswerte können durch Themenwahl, Nachrichtenlage, politische Kontroversität oder Formatlogik beeinflusst werden.
- Kein Absichtsurteil
- Die Analyse misst beobachtbare Strukturmerkmale von Sendungen. Ein Score von 7 bedeutet, dass eine erhebliche Schieflage festgestellt wurde — nicht, dass die Redaktion dies beabsichtigte. Die Methodik trifft keine Aussagen über Motive oder strategische Zielsetzungen.
- Heuristisches Vergleichsinstrument
- Der Index dient der vergleichenden Mustererkennung über Tausende von Sendungen, nicht der präzisen metrischen Vermessung einzelner Beiträge. Schwellenwerte dienen der heuristischen Orientierung, nicht der scharfen rechtlichen Qualifikation.
- KI-gestützte Analyse
- Diese Analyse wurde mit Unterstützung eines grossen Sprachmodells (LLM) erstellt und anhand der Originalquellen (Transkripte, Untertitel) systematisch gegengeprüft. Das Verfahren ist nahezu deterministisch (Temperatur ≈ 0), aber nicht vollständig reproduzierbar. Die als auslegungsbedürftig ausgewiesenen Kriterien enthalten interpretative Bewertungen, die als analytische Hypothesen zu verstehen sind.
- Redezeiten sind Näherungswerte
- Sendungsdauer und Sprechzeit werden aus den Zeitangaben der Untertitel gemessen; wie sich die Redezeit auf die Positionen verteilt, ist geschätzt, weil die Untertitel keine Sprecher ausweisen. Die Angaben dienen der Vergleichbarkeit zwischen Sendungen, nicht als exakte Messgrösse.